Суд підтвердив: бронювання не дає автоматичного права на виїзд за кордон

У справі №380/7342/26 працівник мав чинне бронювання, підтверджене в застосунку «Резерв+». Попри це, на кордоні прикордонники вимагали документи, які належно підтверджують підставу поїздки в умовах воєнного стану, і у виїзді відмовили.

Позивач наполягав, що подав оригінал наказу про відпустку, який не потребує печатки. Прикордонна служба натомість розцінила цей документ як незасвідчену копію.

Суд звернувся до Правил організації діловодства, затверджених наказом Мін'юсту №1000/5. За цими правилами оригінал наказу про відпустку зберігається в архіві підприємства, а працівникові видають лише копію або витяг. Юридичної сили копія набуває тільки після належного засвідчення: відмітки «Згідно з оригіналом», зазначення посади, підпису, імені, прізвища та дати, а також печатки установи чи кадрової служби — за її наявності.

Оскільки працівник надав копію без такого оформлення, суд визнав рішення ДПСУ законним і відмовив у стягненні матеріальної та моральної шкоди на суму понад 21 тисячу гривень.

Військовозобов'язаним нагадали: наявність бронювання не означає автоматичного дозволу на виїзд. Окремої процедури для виїзду заброньованих осіб у відпустки немає, тож прикордонники щоразу окремо оцінюють мету поїздки.

Юристи наголошують, що наказ про відпустку для перетину кордону складають на фірмовому бланку компанії, прописуючи необхідні реквізити та підстави для його видання. У тексті зазначають причину відпустки, її тривалість, дати початку та закінчення й інші важливі деталі.

Судді підкреслили, що відмова є разовою: чоловік зможе виїхати з України після того, як оформить копію наказу про відпустку за всіма правилами діловодства.

Раніше прикордонники не пропустили в Польщу заброньованого юриста, якому без пояснення причин заборонили виїзд у службове відрядження. Тоді рішення ДПСУ суд скасував через відсутність обґрунтованих підстав у письмовій відмові.